剖析高考作文题目：未成年人不能承受的抉择
一位登山者遇到暴风雪，正当他寻求自救之时，碰到一个冻僵的人。经过一番思想斗争后，他决定放弃继续前行，转而救助他人。“也许不是人人都能够碰到这样的生死抉择，但我们生活中也会面临一些与触动心灵有关的选择，在这种情况下，我们应该怎么选择？请以‘心灵的选择’为话题写一篇作文。”这就是今年全国高考的作文题。
我不知道出题者的意图到底是什么，但我几乎可以肯定，在全国范围内，那些受惯了“舍己救人”教育的中学生们，再一次有了表达“毫不利己，专门利人”“高尚”情操的机会。因为从思想性来看，这种作文题再一次折射出我们的教育者和教育管理者鼓励中学生在生死抉择面前放弃自我的主张。而这种“抉择”，特别是“生死抉择”，正是我们的未成年人不应该承受的。
看到这个作文题，我想起了近几天媒体报道的一件事。某地一名年仅13岁的女孩为挽救落水儿童，在自己不能游泳的情况下毅然跳下水，最终牺牲。事发后女孩所在的学校召开会议，鼓励全体学生向这位女同学学习。
我无意质疑有关单位和某些人士鼓励甚至号召未成年人舍己救人和其他“英雄壮举”的良好动机，毕竟，这个社会确实需要爱心，也需要勇气。但我仍然要遗憾地说声，鼓励未成年人舍己救人，或者鼓励未成年人做他不应该做的事情，就是对生命的极大漠视。
众所周知，一个中学生，甚至一个年仅几岁的小孩，他本身尚处成长阶段，特殊的人生时期决定他们尚无能力救助他人，也决定了他们不应该做很多事情。以抢救落水者为例，救人者需要较高的游泳技术和体力，还需要坚强的毅力，一个普通的游泳爱好者尚且达不到这种要求，更何况一个十几岁甚至是几岁的少年？
回头再说到这次的高考作文题，虽然命题者没有直接纵容中学生去舍己救人，而是让应考者“自行”抉择。但我们都知道，在中国这个宣传了多年“毫不利己，专门利人”思想的国家，多数中学生肯定会选择“舍己救人”，因为在他们看来，不这样“抉择”不足以证明自己的“政治思想”好。于是，看似灵活的考题实则再一次成了对未成年人生命的漠视。
说句实在话，每一年的高考前夕，无论是高中的语文教师，还是学生家长，很多人都会猜一猜作文题。我注意过，大多数的猜测，人们都会重视作文题的“思想性”，而这种所谓的思想性，无非就是类似于去年的“诚信”和今年的“舍己救人”。原本有人猜测，今年的作文出题也许会吸取去年出题不妥客观上导致学生说假话的教训，但令人遗憾的是，这一次的全国考题再一次表现了我们多年以来对中学生（大多数是未成年人）的道德期望，而这种期望，恰恰在某些方面出了问题，让未成年人们再一次不得不面对生命中不能承受的“生死抉择”。
两位人士的观点：“不得抄袭”的背后
今年的高考作文要求学生写一篇“心灵的选择”，题目有5个要求，前4个无非有关立意文体长短之类，是例行的套话，但第5条就有点出其不意：“不得抄袭。”
高考作文题一向强调不脱离现实，看来今年跟现实联系得更紧密了。“不得抄袭”只能理解为对当前学生甚至学术界的学风的“注释”，至少是对“考试道德”滑落无底的标记――――考试作弊，抄袭成风，已经被高考“默认”了！否则怎能把“不得抄袭”与“不少于800字”等硬条款并列起来？
无论如何，我们还不至于对“抄袭”妥协到“可以”的程度。
现在却把它作为高考作文的限制条件，客观上对社会构成了莫名的讽刺，从世态人心方面说，也没有鼓舞向上的力量。同时也会有“遗患”，设想一百年后的民俗学家发现了这道高考题，考据出当时有“允许抄袭”的高考，岂不冤枉今人而误导后人乎。
毫无疑问，高考题应该是当代语文的典范。从纯语文的角度，“不得抄袭”没错。还可以说，今年的作文题，至少在对题目的几点限制上，是用语简捷、逻辑周延的。但归根到底，“不得抄袭”还是属于“用语不规范”，存在着比语言技术层面更深的问题，是不应该出现在高考题中的。
两位人士的观点：如果考生这样写……
假如考生选择保全自我，且在文章里说得头头是道，比如说趋利避害是人的本性，说一个人让自己的生命存活下来是本能的选择等等，这样的作文能否得到高分？对这一点我很是怀疑。
武汉一个小学生因为写了一篇春天不好的作文，便被老师狠批一通。老师的观点是，自古以来，人们都说春天好，为什么你偏偏说春天不好？不管你说得多么在理，也不管你说的无非是表达了你自己的想法而已，因为你的立意是错误的，你就该被“一棍子打死”。后来，人们都撰文对该老师的做法提出批评。但是，现在看过今年的高考作文题后，我开始与这位老师站在同一立场上了。如果该老师在作文教学中允许学生说春天不好，那他的学生就会在今年的高考作文题中说先保全自己。那他的学生的作文这次还不考砸了？
说到底，这次出题者与其说给考生出了一道作文题，不如说在给考生出道德题。题面上说是要考生在“心灵上”作出选择，其实考生在“心灵上”根本就没有选择，只有“华山一条道”。让说假话的风气从作文开始，让不诚实、不诚信的理念从小就扎根心中，我们到底要教给孩子们什么呢？！
