今天我们为什么讲历史？
为了生存还是为了布道？也许对大多数历史教师来讲二者兼有。不管是为了生存还是为了布道，其实讲历史的过程都无比艰辛。
特别是当你希望你的教授能被学生接受的时候，其实你的痛苦只有自己知道。因为你忽略了对方也是有独立主见的个体；任何人都有拒绝你的知识、方法和态度的权力。高三教师期望能大幅度的提高学生成绩，大学老师希望能找到一个真正的衣钵传人，但是现实是骨感的。有的时候这些事情都是可遇不可求的。
所以讲历史和讲历史课不同。讲历史课是需要对孩子们的升学负责，是需要对高考成绩负责。讲历史只对孩子的成长负责。讲历史其实就是讲人生，只有在经历时的过程中，教师和学生才能得到一份智慧和内心的宁静，才会得到心灵的撞击和理性的思考。人的成长离不开求职、工作和奋斗，当然也离不开独处、思考和坚守。在历史教学中，随着讲历史时候的增多，孩子们才能成为会学习会思考的人。历史成绩才能不断的提高。所以要赢在高考，其实“功夫在诗外”。当我们的讲历史的时间超过讲历史课的时间，老师和学生的幸福度才会不断增加。
讲火烧圆明园，就是要讲老师自己对这件事的认识。这件事对今天我们一些问题的看法影响。圆明园有大火的劫难，也有木劫、石劫、土劫、水劫。既有外国的入侵，也有因为我们的无知造成的劫难。所以我们希望从圆明园里得到一种反省，就是只有全民族都有了科学的态度和负责的精神，我们的民族才能真正实现中国梦。
要不要重修圆明园？至少要给我们留下一个沉思历史的地方才行！中国有两个地方必须留下来让我们沉思历史，不然我们的民族就没有了反思历史的地方。一是圆明园二是南京大屠杀纪念馆。这两个地方最好留下现在的情况，不要在这两个地方大兴土木了。其他地方就是再盖十个圆明园也不要紧，因为我们不差钱。但是那永远都不是真正的圆明园，因为圆明园里的文物是永远不会回到过去的那个鼎盛时代。一个房子里没有人居住，没有应该属于她的陈列用具，永远就只是一所房子罢了。我们现在要反思的是我们今人对圆明园的态度，我们把圆明园当啥？公园？赚钱的工具？还是爱国主义教育的场所？其实圆明园应该是全民族共同反思历史的所在。北京高考语文课程考查的《废墟之美》是一个角度，其实历史教师的课堂应该有更多的角度。如文明的呈现不应该是少数人的专利，而应该是大众博物馆的呈现。如圆明园的焚毁也有中国人愚昧无知的雪上加霜，如把已经烧坏不少的木料拿回家当柴火继续烧。如不考虑环境因素对福海水系进行所谓的节水改造造成许多古树的枯死，后来不得不停工改造。这样劳民伤财的事情就是因为无知。
20世纪50年代在中国共产党的高级干部看来，中国比西方落后就是因为我们不够工业化。于是大炼钢铁成为共识。今天就是中学生也能认识到大跃进的片面性。许多老师讲授历史充满了对当时中国领导人的不满和嘲讽。其实这是历史的局限性。当时我们就是认为实现工业化，我们国家就是世界强国了。只是改革开放以来我国迅速发展的事实才让我们明白了工业化的局限性。大家现在可能很怀念过去蓝天白云的日子。因为毒霾经常笼罩在我们的周围。可是30年前，我还是小孩的时候，多么希望看到一台冒着黑烟的拖拉机呀。拖拉机比牛都劲大。30年前我们渴望吃饱饭，于是今天我们很怀念30年前迟到的都是没有污染的食物。我们决不能因为现在否定过去。历史的发展就是具有阶段性的，大家都知道小时候淘气的孩子往往长大后是非常有才华有作为的。历史也是这样，往往因为它的阶段性，否定过去发展其实是极不理性的。现在我们的任务是可持续发展，但是我们不能否认过去我们的任务曾经是破坏一个旧世界。革命曾经是中国历史一个不得不做的抉择。谁也不愿意做无所谓的牺牲，但是当亡国灭种的危机来临时，不反抗又能如何？许多人嘲笑义和团战士的愚昧，但是一号团战士在当时还有更好的反抗方式吗？人类最后的反抗不靠血肉之躯凭什么。
今天我们认为生命是最宝贵的，但是我们不能否认为了一个真理不要生命的先烈们存在的价值。历史虚无主义事实就是老百姓说的站着说话不腰疼。随便否认前人的做法其实不是历史主义的态度。比如安徽的贞节牌坊，会上经常离家可能几年都才能回来。这是家里的妻子其实是很苦的，但是贞节牌坊就是压制一部分人性，牺牲许多妇女的幸福，但是这样才能维护社会的稳定，今天我们倡导人人都追求属于自己的幸福，社会上缺少了奉献，大家是不是觉得活得更累了呢。过去每个人说的可能都是真的，现在我们先要区分这句话到底是真的假的。
老师们在讲历史的时候，要把孩子们当成独立自主的人。让他们认识到历史发展过程中当事人抉择的无奈和理性，也帮助孩子分析我们现实中面对的现实和无奈。比如孩子们的高考成绩。中国就一所清华，一所北大。就是把全中国的大学都改名叫北大，也不能保证我们每个孩子都能快乐的生活，也不能中国保证就没有了应试教育。我们学习历史可以经历不同的时代，体现不同的人生，在和历史上的先贤对话的时候，我们可能更多了一份智慧和人生的感悟。
于丹老师讲的论语其实不是论语，是自己的人生感悟。但是于丹老师说得明白自己讲的就是自己的论语心得。所以大家根本没必要去讨论于丹老师如何曲解了论语。人家本来就不是解读历史的，人家本来也没说自己讲的是论语，只是论语心得罢了。每一人都能从经典中得到自己的心灵感悟。你可以不同意她说的每一个字，但你要捍卫她说话的权力。
可是我们的历史老师不断做翻案文章，不断否定先人们抉择的时候，你可能就是被一些材料带到了思维的峡谷之中。历史是进步的，但是人的智商进步是很小的。我不相信自己的智商会超出秦皇汉武多少，也不相信自己处于过去的时代能做出比利时人物更睿智的选择。所以历史学科的科学性首先是是敬畏历史。历史已经这样发生了，这样演变了，它的合理性在什么地方，面对历史的转型我们应该怎样站在前人的智慧上抉择。伦敦成为雾都、芝加哥的光化学污染物，人类经历过的；我们现在还再继续经历。因为人类说先要活下去，然后才是健康有质量的活下去。在社会上层人物需要健康有意义活下去的时候，我们一定要尊重社会下层活下去的需求。
