《英法政治体制的异同》教学设计（精选2篇）
《英法政治体制的异同》教学设计 篇1
第四框题 英法政治体制的异同
一、【课程标准】：2.5 简述法国总统、内阁、议会的产生及其职权，比较法国民主共和制与英国君主立宪制的异同。
二、【新课教学】：（一）两国政体的差异：国 别 比 较 项 目政 体 类 型议 会国 家 元 首政 府 的产生政府首脑英 国典型的议会制君主立宪制政体英国议会是最高立法机关和最高权力机关；英国国王一般只承担“礼仪性职责”，是“虚位君主”；英国是两党制，由议会多数党组阁；英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大；法 国典型的民主共和制中的半总统半议会制政体法国议会只是立法机关，其地位和作用都不能与英国相提并论。法国总统则是国家行政权力的中心。法国议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数派并组成多党联合政府。法国总理由总统任命，权力较之英国首相要小得多。相关链接：英国议会对政府的监督权要强于法国。法国议会虽然有对政府的弹劾和倒阁权，但受到种种限制，实行起来非常困难。1959～1979年二十年间，法国国民议会先后提出38次对政府的不信任案，只有一次获得通过。 相关链接：一谈到两党制，许多人就想到了美国的共和党和民主党。实际上，两党制的发源地是英国。英国最早出现的两大党是托利党和辉格党，其来源可以追溯到17世纪70年代。经过三百多年的演变，保守党和工党已成为英国两党制的主角。所以英国既是现代西方议会制度的发源地，也是政党和政党制度的发源地；既是“议会之母”，也是“政党之母”。 相关链接：英法国家权力重心不同。英国的权力重心在首相，法国的权力重心在总统。从内阁稳定的角度看，英国首相可以以党的领袖名义要求全体阁员服从自己的领导，以维护执政党地位，因而政府比较稳定。在法国，当政府内部发生意见分歧时，总理有时无法掌控局面，导致政府危机。总理受到议会和总统权力的种种制约，地位显然不能与英国首相相比。 （二）、政体相异的缘由――资产阶级革命不同的阶级力量对比、历史背景和政治传统1、阶级力量对比：（1）、英国： ①革命方式――革命加改良 ②原因――资产阶级力量没有占绝对优势 英国资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，形成比封建势力更强大的力量，迫使封建贵族在革命后走妥协的道路，因而英国最终以革命加改良的方式建立起君主立宪制政体。 （2）、法国①革命方式――彻底的资产阶级革命 ②原因――资产阶级力量没有占绝对优势 大革命前的法国总体上是一个封建农业国，封建势力特别强大，王权高度集中。封建势力对资产阶级和农民采用高压政策，资产阶级、广大民众几乎无法与他们达成妥协，只能采取彻底的资产阶级革命方式推翻封建王权。经过同封建势力之间复辟与反复辟的长期较量，法国资产阶级最终确立了资本主义民主共和制度，形成了与英国不同的政体。 2、历史背景与政治传统：（1）、英国――保守、妥协 （2）、法国――激进、不妥协 综观英国社会政治历史的发展进程，英国政治文化传统比较保守，善于妥协，政体变革往往采用渐进方式，这是英国君主立宪政体形成的另一个重要因素。与英国不同，法国大革命前以伏尔泰、狄德罗、卢梭等为代表的法国资产阶级启蒙思想家，对宗教神学和封建专制展开了猛烈批判。他们为资产阶级革命提供了舆论准备和理论武器，形成了法国激进的革命政治文化，对法国政治体制的确立产生了深远的影响。 相关链接：法国大革命前，资产阶级思想家已经掀起了一场启蒙运动。他们的主要思想是：主张民主，反对封建的君主专制；呼唤自由，反对封建的人身依附；要求平等，反对封建的等级制度；崇尚科学，反对封建的蒙昧主义。这些思想深入人心，极大地鼓舞了当时深受压迫的人们反抗封建专制政权的斗志。 （三）、异中有同，殊途同归1、从政体与国体的关系看――国体决定政体 从政体与国体的关系来看，英法两国的政体都属于资本主义国家的统治形式。两国的政权都是资产阶级政权，执政的根本目标是维护资本主义制度，为资产阶级利益服务。法国虽然是共和政体，议会、总统都由选民直接选举产生，从表面上看，似乎比英国的君主立宪制更加民主，、但其资产阶级政权的本质与英国并无根本不同。 2、从执政党的性质和作用看――统治阶级的阶级性质决定国家的性质从执政党的性质和作用来看，英法两国执政党的阶级性质相同。执政党的阶级性质体现了国家政权的性质。英法两国右翼政党始终是资产阶级的代表；号称代表中下层人民利益的左翼政党，如法国的社会党和英国的工党，也已经公开充当资本主义制度的捍卫者，与右翼政党没有本质区别。 专家点评：第二次世界大战结束不久，法国共产党曾一度参加联合政府。对此，法国资产阶级深感恐惧，忧心如焚，使用种种手段把法共排挤出政权。历史证明，资产阶级是不能容忍无产阶级力量进入政权的。 3、从国家权力的运行方式看――议会权力萎缩、行政权力加强 从国家权力的运行方式看，英法两国权力机关的变化趋势相近，都出现了议会权力萎缩、行政权力加强的趋势。英国议会在19世纪达到高峰后，地位逐步下降。法国议会在第四共和国达到鼎盛时期，第五共和国宪法对其权力作出了种种限制。 4、英法政体的弊端及其根本原因：经过长期的演变和发展，就维护资产阶级利益而言，英法两国的政体，都渐趋成熟。但它们都同样面临着诸多困扰、存在着各种弊端，这也是不争的事实。而这些问题是资本主义社会固有矛盾所导致的，是无法通过调节政体从根本上加以解决的。 小结：本课学习的主要内容有： 5个不同：即英法政体的不同点4个相同：即（1）、从政体与国体的关系看――国体决定政体 （2）、从执政党的性质和作用看――统治阶级的阶级性质决定国家的性质 （3）、从国家权力的运行方式看――议会权力萎缩、行政权力加强 （4）、英法政体的弊端及其根本原因： 3个缘由：即政体相异的缘由――资产阶级革命不同的阶级力量对比、历史背景和政治传统2个不同的权力中心：英国的权力重心在首相，法国的权力重心在总统。 1种国体：虽然英法的政体不同，但是他们的国体相同，都是资本主义国家
《英法政治体制的异同》教学设计 篇2
今天我们要共同学习的是“英法政治体制的异同”，在比较两者不同之处之前，我们先来回忆一下我们前面所学的英国、法国的政体分别是什么？具体有哪些机构组成？
（请一位同学进行复述）
（投影）英国议会制君主立宪制的结构、法国半议会半总统制民主共和制的结构。
教师：根据这两国政体各自的内容，比较两国政体具体有哪些不同。并以表格的形式呈现出来。
（学生根据学案上的表格，填写具体内容）
教师拿其中一位学生所写的进行投影，并进行简单的分析。然后通过课件展示参考答案。
那么，造成两国政体有这么大区别的原因到底是什么呢？
（投影两段材料）
提问：材料反映了革命前两国的社会状况分别是怎样的？
（学生对材料进行讨论）
请一位学生起来进行分析，同时教师进行板书。
英国：资产阶级+新贵族>封建势力 革命+改良 君主立宪制
政治传统
法国：资产阶级+农民<封建势力 彻底革命 民主共和制
得出结论：阶级力量对比不同影响了两国政体的不同。
（播放两段视频：《大国崛起》中的英国和法国）
在观看视频时请记录好与该国政治传统有关的关键词。
学生在复述记录的关键词过程中，教师进行板书
英国：保守、妥协 渐进的改革
法国：启蒙思想家对宗教神学和封建专制展开了猛烈批判，
为资产阶级革命提供了舆论准备和理论武器。 激进的革命
而不管是阶级力量对比还是政治传统都是在不同的历史背景下进行的。因此我们可以得出结论：英法政体的不同究其缘由，与两国资产阶级革命不同的历史背景、阶级力量对比和政治传统有密切关系。（学生齐声朗读）并用两分钟时间再理解一下这三个原因。
教师：由于这些原因导致了两国政体有这样的不同，那么两国有没有相同的地方呢？
提示：不同的形式可不可以反映同样的内容呢？
（让学生回忆所学的国体和政体之间的关系）
分析得出结论：虽然两国的政体不同，但它们都是资产阶级政权，都是维护资本主义制度，为资产阶级利益服务。
因此得出第一个相同点：从政体与国体的关系来看，英法两国的政体都属于资本主义国家的统治形式。
教师：从国体相同我们立即可以得出另一个相同点，是什么呢？
学生答：执政党的性质相同。
为什么？
学生：因为一国的国体是由统治阶级的性质决定的，而执政党的性质与统治阶级的性质是一致的，所以执政党的阶级性质体现了国家政权的性质。
教师：而我们前面已经给大家介绍过不管是两国的右翼政党还是左翼政党都是资产阶级利益的维护者。特别是法国的社会党和英国的工党都已经公开充当资本主义制度的捍卫者。
得出第二个相同点：从执政党的性质和作用看，英法两国执政党的阶级性质相同。
（投影两段材料）
师生共同分析得出结论：第三个相同点：从国家权力的运行方式看，英法两国权力机关的变化趋势相近，都出现了议会权力萎缩、行政权力加强的趋势。
教师：阅读课本p40的两段材料，回答问题。
从两段材料我们可以看出，虽然两国建立了各自的政体已经数百年时间，都渐趋成熟。但它们都同样面临着诸多困扰、存在着各种弊端。这是第四个相同点。
那么造成英法两国政体上述弊端的根本原因是什么呢？
生答：是资本主义社会固有矛盾。
师问：资本主义社会固有的矛盾是什么？
生答：生产的社会化与生产资料的资本主义私人占有。
师总结：也就是说只要资本主义这一性质不变，再怎么调节政体都无法从根本上解决问题。而对照我们的人民代表大会制就不一样了，它符合我国的基本国情，保障了我国人民当家作主的利益，具有强大的生命力和巨大的优越性。
教后札记：本节课通过一系列符合的教材的材料的选择和分析，特别是两段视频的播放，十分有益于学生对教材知识的理解和掌握。特别是在选择了好的材料以后要精心设计有启发性的设问，这样才能真正发挥材料的用处。但在选取材料的过程中，还可以用一些富有时代气息的时政材料来帮助理解。并且在跨学科进行知识整合的同时还可以与学科内进行知识的整合，比如用哲学上的矛盾普遍性和特殊性来帮助学生理解两国政体为什么会既有不同又有相同点。
